ANNE KOTIHARJU
LAPPEENRANTA. Ympäristökeskuksen valitus Lappeenrannan Leirin
kerrostalokaavasta myöhästyi. Kouvolan hallinto-oikeus jätti asian
tutkimatta. Kun hallinto-oikeuden päätös saa lainvoiman, voi kiistellyn
kaavan mukaisesti ryhtyä rakentamaan.
Se, että viranomainen valittaa kaavasta, on harvinaista.
Viranomaisvalituksen myöhästyminen on suorastaan ainutlaatuista.
Ensimmäistä kertaa kuulen, että meiltä olisi joku valitus myöhästynyt. En
osaa sanoa, miten näin on päässyt käymään, sanoo ympäristökeskuksen
alueidenkäyttöpäällikkö Risto Suikki.
Ympäristökeskuksen lakimies Pekka Kosunen on yhtä ihmeissään.
Aina huolehditaan, että ne ovat määräajassa. Mutta jos on myöhässä niin
on myöhässä eikä sille kukaan mitään voi. Menetetyn määräajan hakemiseenkin
vaaditaan todella isot perusteet.
Lappeenrannan kaupunginsihteeri Juha Willbergin mielestä olisi ollut hyvä,
että kaupungin ja ympäristökeskuksen erimielisyydelle olisi saatu
ulkopuolisen tuomarin ratkaisu.
Ei tämä nyt ihan hyvin mennyt. He tekivät ensin oikaisukehotuksen ja me
valmistelimme siihen vastauksen. Kävimme neuvottelut ja meille jäi edelleen
erilainen näkemys siitä, onko se vähäistä täydennysrakentamista
melualueelle vai ei.
Valituksen myöhästyminen on ikävää, kun valittajan puhevalta menee. Toki
oikeuden päätöksestä voi valittaa.
ERIMIELISYYS Lappeenrannan ja ympäristökeskuksen välillä koski sitä, voiko
Leirin lentomelualueelle rakentaa. Kaupunki tulkitsi rakentamisen
täydentäväksi ja lentomelun toissijaiseksi liikennemeluun verrattuna.
Kaavan mukaan Vanhan kentän laitaan, Kapiteeli Oy:n omistamalle alueelle,
tulisi kolme suurehkoa kerrosta-loa.
Kaupungilla on muitakin kaavasuunnitelmia Leirissä. Kaavoitusta ovat
lentomelun lisäksi haitanneet maaperän raskasmetallit.
Valitusasian ympäristökeskuksessa esitelleen arkkitehti Tuula Perttolan
hallinto-oikeuden valituksen tutkimatta jättämispäätös yllätti.
Oikeus on tulkinnut valitusajan pituutta toisin kuin me. Lappeenrannan
valtuuston kaavapäätös on tullut meille tasan 30 päivää aikaisemmin, kuin
valituksemme on saapunut hallinto-oikeuteen eli laskelmiemme mukaan
määräajassa.
HALLINTO-OIKEUDEN esittelijä Taina Pyysaari sanoo, että määräajan
laskeminen on täysin yksiselitteinen ja laista suoraan tuleva asia.
Määräajan laskeminen aloitetaan siitä, kun päätös on kuntalain mukaan
asetettu julkisesti nähtäville. Kautta aikain se on ollut näin. Havaitsimme
kyllä, että he ovat laskeneet tämän eri tavalla, mutta se tapa ei ole lain
mukainen.
Valitusosoituksen mukaan valituksen olisi pitänyt saapua hallinto-oikeuteen
29.4., mutta se saapui 4.5.
Risto Suikki valittaa tapausta, koska ”me suhtaudumme hyvin varovaisesti
lentomelualueelle rakentamiseen”.
Tuula Perttola toteaa, että alueella ylittyy valtakunnallisen ohjeen
mukainen melutaso.
Se on riski asukkaille ja se vaikuttaa kuuloon. Tämä on fakta.
Ympäristökeskus vaati valituksessaan kaupunginvaltuuston kaavapäätöstä
kumottavaksi.
Ilmailulaitos on vastustanut talojen kaavoittamista lentomelualueelle. Se
katsoo rakentamisen haittaavan lentokentän kehittämistä. Kaupunki taas
arvelee, että lentomelu tuskin nousee sallittua suuremmaksi, koska
lentoliikenne on pikemminkin laskemaan päin.
Kaava-aluetta lähempänä lentokenttää on jo runsaasti kerrostaloja.