Virolaisyhtiön toimista vastine Työsuojeluopiirille

Tekninen lautakunta käsitteli Mamako-rakennusyhtiön toimintaa Sammonlahden terveyskeskusurakassa.

LAPPEENRANTA. Lappeenrannan tekninen lautakunta käsitteli keskiviikon kokouksessaan työsuojelupiirille annettavaa vastinetta virolaisen Mamako-rakennusyhtiön urakasta Sammonlahden terveysasemalla.

Lautakunta jätti asian pöydälle vastineen stilisointia varten.

Työsuojelupiirin tarkastusraportin mukaan Mamakon työmaalta puuttuivat käytännössä kaikki Suomen lain edellyttämät dokumentit.

Kaupungin tilakeskuksen tekninen johtaja antoi kilpailutuksen jälkeen viime kesäkuussa noin 98 000 euron ilmanvaihto- ja vesikattourakan Mamako-yhtiölle. Se voitti toiseksi tulleen lappeenrantalaisyhtiön noin 2 500 euroa edullisemmalla tarjouksella.

Kaupunki oli asettanut urakan valintaperusteeksi halvimman urakkatarjoushinnan. Kaupunki ei tarkastellut kokonaisedullisuutta, jonka perusteella lappeenrantalaisyhtiö olisi verotuloineen tullut edullisemmaksi.

Tilakeskuksen mukaan se käyttää kokonaistaloudellisuutta vertailuperusteena vain vaativammissa urakoissa.

Suomeen on rekisteröity Mamako Öu:n sivuliike, jonka osoite on paraislaisessa kerrostalossa.

Yhtiön edustajaksi kaupparekisteriin merkittyä suomalaista edustajaa ei löydy mistään, ja toimitusjohtaja Marko Maido kertoo hoitavansa itse edustajan tehtäviä.

Tilakeskuksen mukaan Mamakon sivuliike on kuitenkin asianmukaisesti rekisteröitynyt muun muassa arvonlisäverovelvollisten rekisteriin eikä se ole laiminlyönyt maksujaan.

Sammonlahden urakan yhtiö ilmoitti tekevänsä omana työnään. Käytännössä työn kuitenkin toteutti Viroon rekisteröity emoyhtiö työntekijöineen virolaisilla palkoilla.

Tilakeskus piti yhtiön referenssitietoja työhön nähden riittävinä, eikä tilakeskus nähnyt mitään ongelmia työn jäljessä tai työturvallisuudessa.

Koska Mamakon työkohteena oli terveyskeskus, Tilakeskuksen mielestä työpaikan ensiapuvalmiuskin oli kohtuullinen.

Tilakeskus totesi vastineessaan, että tieto syyskuussa tehdyn tarkastuksen tuloksista tuli vasta marraskuussa, joten kaupunki ei enää jälkikäteen urakan loputtua voinut selvittää työsuojelupiirin havaintoja työmaalla.

Kirjoittaja:
Outi Salovaara