Anne Kokkonen
SAVITAIPALE. Kylliälä oli hiljainen kylä Etelä-Karjalan käräjäoikeuden ratkaisua seuranneena päivänä. Lehtikään ei liikkunut surullisenkuuluisalla Takomäen avolouhoksella, josta kaikki räjäytyshitsauskokeilun merkit oli siivottu pois jo aikapäiviä sitten.
Kylän asukkaatkaan eivät olleet juttutuulella. Kevätkiireiden keskellä ei riittänyt aikaa eikä halua oikeuspäätöksen spekulointiin.
– Ei ole käsitystä jatkosta. Asia on ihan keskeneräinen, yksi asianomistajista suostui kommentoimaan.
ELÄMÄ ainakin jatkuu, ja Airi Käyhtyn varhaisperuna kukoistaa vankalla taimella. Olosuhteet viljelyyn ovat erinomaiset, sillä peruskallio nousee kasvimaan pohjoispuolella miltei pystysuoraksi suojaavaksi seinäksi.
Kylää halkova komea kallio ulottuu muutaman kilometrin päähän Takomäen louhokselle. Jokainen siellä tehty räjäytys on kilisyttänyt laseja Käyhtyn talossa asti.
– Jysäykset säikäyttivät, mutta ei siitä räjäytyshitsauksesta muuta harmia ollut, Käyhty toteaa.
Kun räjäytyshitsauksesta alettiin kolmisen vuotta sitten puhua, Käyhty muistaa ihmetelleensä, onko tuollainen toiminta kylässä nyt niin tähdellistä. Eniten harmitti hyvän uimapaikan menettäminen.
– Siinä oli niin kirkas vesikin. Vaikka louhos on taas hitaasti täyttynyt, uimaan ei viime vuonna päässyt, Käyhty huomauttaa.
UIMAPAIKAN kohtalon ohella moni on huolissaan vahingonkorvauksista, sillä käräjäoikeus erotti rikosasiat korvausten käsittelystä. Rikosoikeudellisten syytteiden raukeaminen saattaa vaikuttaa kyläläisten mahdollisuuteen saada korvauksia rakennuksille aiheutuneista vaurioista.
– Vahingonkorvauskanne voi kuivua kokoon, sillä jokaisen henkilön on nyt ratkaistava itse, kannattaako asiasta lähteä valittamaan siviilipuolella, Kylliälän asukkaita edustanut varatuomari Esa Pauniaho toteaa.
Pauniahon mielestä rikos- ja siviilikannetta ei olisi saanut erottaa toisistaan, mutta koko vyyhden käsittelyä yhdellä kertaa pidettiin ilmeisesti liian raskaana. Nyt odotetaan syyttäjän ratkaisua ja katsotaan, viedäänkö asia hovioikeuteen.
RÄJÄYTYSTÖISSÄ sovelletaan niin sanottua ankaran vastuun periaatetta, jonka mukaan räjäyttäjä maksaa vahingot silloinkin, kun kysymys ei ole tuottamuksellisesta teosta. Vaurioiden aiheutumissyy pitää kuitenkin pystyä osoittamaan.
Takomäen tapauksessa käräjäoikeus katsoi, ettei vaurioille ja räjäytyshitsauskokeille voida osoittaa kiistatonta yhteyttä. Savupiippuihin ja perustuksiin kun tulee halkeamia myös tavanomaisten lämmön- ja säänvaihteluiden vuoksi.
Anne Kokkonen
Savitaipaleen Kylliälässä asuva Airi Käyhty on seurannut sivusta Takomäen räjäytyshitsauskokeista syntynyttä oikeusprosessia. Käyhtyä harmittaa etenkin kylän yhteisen uimapaikan menetys.