Matti Riihelä
LEMI. Ajatus uuden terveysaseman rakentamisesta Lemille saatetaan kuopata lopullisesti kunnanvaltuustossa ensi maanantaina. Sillä kannalla vaikuttaisi olevan valtuuston enemmistö.
Varsin yksimielisiä valtuutetut ovat samaan aikaan tarpeesta rakentaa kuntoutustila. Sen sijoituspaikasta sen sijaan on erilaisia näkemyksiä.
Lemin valtuusto päätti vajaat kaksi vuotta sitten, että Palolakodin yhteyteen rakennettaisiin uusi terveysasema sekä kuntoutustilat. Kunnanhallitus päätti maanantai-iltana esittää valtuustolle, että terveysaseman suunnittelu keskeytetään.
Esitys näyttää sopivan useimpien valtuutettujen pirtaan. Etelä-Saimaa kysyi eräiltä päättäjiltä, mitä mieltä nämä terveysasemahankkeesta ovat.
KESKUSTAN valtuutettu Olavi Punkka tuumasi, että vastaus on helppo.
-Tuota rakennushanketta ei ole tarpeellista jatkaa. Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirin muuttunut kanta terveydenhuollon kuntakohtaisista rakenteista vahvistaa entisestään rakennushankkeesta luopumista. Olin jo alunperinkin koko hanketta vastaan.
Toinen keskustalaisvaltuutettu, joka ei halua nimeään julkisuuteen, sanoo vanhan terveysaseman riittävän ja sen olevan oikeassa paikassa kirkolla keskellä kylää.
-Ei uutta terveysasemaa, mutta tehostetun hoidon kuntouttavaa rakennusta kannatan esimerkiksi Kanervakodin yhteyteen.
Keskustan Matti Huttusen mielestä jarrun painaminen on tässä tilanteessa oikea vaihtoehto.
Marjo Huuhilo samasta ryhmästä sanoo, ettei terveydenalan ammattilaisena kannata Palola-hankkeesta luopumista. Hänen mielestään luopuminen heikentäisi pitkäjänteistä ja monipuolista terveyspalvelujen kehittämistä sekä synergian saamista.
-Etenkin, jos alueelle olisi tarkoitus vielä tehostettua palveluasumistakin rakentaa.
PERUSSUOMALAISTEN molemmat valtuutetut eli Auli Kangasmäki ja Juha Koivisto ovat uuden terveysaseman rakentamista vastaan.
-Palola-suunnitelmista tulisi luopua niin, että vain kuntoutusosasto tehtäisiin. Meillä on hyvä toimiva terveysasema jo olemassa. Rahaa tulisi sijoittaa jatkossa lasten päiväkotiin, koulujen laajentamiseen ja kiinteistöjen korjauksiin, sanoo Kangasmäki.
Juha Koivisto yhtyy Kangasmäen näkemykseen tulevista sijoituskohteista.
-Olin alun pitäen sitä mieltä, että uutta terveyskeskusta ei pidä rakentaa. Sen sijaan on rakennettava kuntoutustila ja Palolan nykyisiä toimintoja mietittävä parhaiten tarpeita vastaaviksi.
VIHREIDEN valtuutetut Risto Pietiläinen ja Outi Torkkeli toteavat, ettei uutta terveysasemaa kannata rakentaa Palolaan, mutta kuntoutustilan rakentamista ei pidä hylätä.
He ehdottavat kuntoutustilan sijoittamista koulukeskuksen yhteyteen tai läheisyyteen.
-Koulukeskus on jo parikymppinen ja tarvitsee lähitulevaisuudessa remonttia ja ehkä lisätilaakin. Tämän väistämättä tulevan remontin yhteyteen voisi ajatella sen kuntoutustilan rakentamista.
KRISTILLISDEMOKRAATTEJA edustava Tarja Kohonen kannattaa terveyskeskushankkeesta luopumista. Hänen mielestään kuntoutustilan suunnittelua on jatkettava kokonaisvaltaisemmin kuntalaisia palvelemaan.
-Meidän on varauduttava tehostetun palveluasumisen tilantarpeeseen sekä huolehdittava lasten ja nuorten tilantarpeista kuten kouluista ja päiväkodista, hän sanoo.
Saman puolueen Osmo Pylkkö olisi pitänyt parempana vaihtoehtona laajaa keskustelua seuraavassa valtuustoseminaarissa ensi kuussa kuin suoraan valtuustossa, koska on niin paljon auki olevia asioita. Hän lupaa kuitenkin lopullisen näkemyksensä valtuustossa ensi maanantaina.
KOKOOMUKSEN valtuutetut antavat vastauksena ryhmänä. Viisi kokoomusvaltuutettua katsovat, että Palolan alueen rakennushankkeet vaativat uuden tarkastelun muuttuneen tilanteen vuoksi. Heidän mielestään terveysaseman suunnittelu tulee keskeyttää kokonaisuuden uudelleenarvioinnin ajaksi.
KUVATEKSTI
Juha Rika
Lemin mummo ja pappakin käynevät lääkärin vastaanotolla myös jatkossa kirkonkylän keskustassa.