Heikki Sopanen
Lappeenrannan kaupunki tyrmää sivutoimisten sopimuspalomiesten esittämät lähes 2,1 miljoonan euron palkkavaatimukset. Kaupunginhallituksen hallinto- ja henkilöstöjaoston mielestä esitetyille vaatimuksille ei ole perusteita.
Yhteensä 25 sivutoimista sopimuspalomiestä on jättänyt syksyn aikana kaupungille vaatimuksen maksamattomista palkoista. Palkkavaatimuksen jättäneistä 14 on työskennellyt Luumäen ja 11 Joutsenon paloasemalla. Sopimuspalomiehet vaativat kaupungilta maksamattomia peruspalkkoja, lomarahoja, ylityö- ja sunnuntaikorvauksia sekä työehtosopimuksiin perustuvia vuorolisiä.
Suurin yksittäinen palkkavaatimus on 183 000 euroa ja pienin 11 900 euroa. Palkkavaatimusten yhteissumma on lähes 2,1 miljoonaa euroa.
Palkkavaateiden taustalla on korkeimman oikeuden päätös kesäkuulta. Siinä KKO määräsi Turun kaupungin maksamaan päätoimiselle palomiehelle korvauksia, koska KKO:n mielestä miehen varallaolo oli työaikaa, josta piti maksaa asiaankuuluvat korvaukset.
Lappeenrannan kaupungille palkkavaatimuksen jättäneet vaativat KKO:n päätöksen mukaisia palkkasaatavia omasta varalla olostaan, joka on heidän mielestään ollut työaikaa.
Hallinto- ja henkilöstöjaoston mielestä Lappeenrannan tapaukset poikkeavat täysin Turun tapauksesta. Kukaan vaatimusten esittäjistä ei ole päätoimisessa työsuhteessa Lappeenrannan kaupunkiin vaan Joutsenossa ja Luumäellä toimivia sivutoimisia työntekijöitä.
Lisäksi miesten osallistuminen varallaoloon ja päivystykseen on ollut täysin vapaaehtoista. Jaosto muistuttaakin, että yksikään nyt vaatimuksia työnantajalle esittäneistä henkilöistä ei ole aiemmin väittänyt, että varallaoloaika on varsinaista työaikaa.
Jaoston mukaan sivutoimisille sopimuspalomiehille on selvitetty työsopimusta tehtäessä päivystyksen ja varallaolon merkitys ja maksettavien korvausten perusteet. Jaosto pitää vaatimuksia perusteettomina myös siksi, että vaadittujen euromäärien laskentaperusteet eivät käy kirjelmistä ilmi.
Palkkavaatimuksen esittäneet sivutoimiset palomiehet ilmoittavat hakevansa saataviaan alioikeudesta, jos Lappeenrannan kaupunki ei maksa niitä lokakuun loppuun mennessä.
Jaosto toteaa lausunnossaan, että sinne tällaiset asiat itse asiassa kuuluvatkin, mutta koska vaatimus esitettiin, niin työnantaja vastaa hyvän hallinnon ja henkilöstöpolitiikan mukaisesti.
Osallistuminen varallaoloon ja päivystykseen on ollut täysin vapaaehtoista.