Helena Rissanen
Lappeenrantalaisen Mikeva-kodin irtisanomisia koskeva riita ei todennäköisesti pääty Itä-Suomen hovioikeuden joulukuussa antamaan tuomioon.
Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri (Eksote) aikoo hallintojohtaja Keijo Siiskosen mukaan hakea asiassa valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Valituslupahakemuksen tulee olla perillä 6. helmikuuta mennessä.
Eksote tuomittiin hovioikeudessa maksamaan korvauksia 18 irtisanotulle Mikeva-kodin työntekijälle. Hovioikeus linjasi, että Eksoten ottaessa lappeenrantalaisen Mikeva-kodin omaksi toiminnakseen, kyseessä oli liikkeen luovutus. Se tarkoittaa, että työnantajan velvoitteet siirtyivät todellisuudessa Eksotelle.
Eksote jätti siirtämättä työntekijät palvelukseensa, joten se oli velvollinen maksamaan korvauksia työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.
Mikeva-kodin toiminta siirtyi Eksotelle vuosien 2013 ja 2014 vaihteessa.
Siiskosen mukaan hovioikeuden päätöksen perusteluissa annetaan ymmärtää, että oikeuskäytännöstä ei löydy selkeää ohjetta tällaisen tapauksen tulkintaan.
— Luulen, että hovioikeus mielsi tapauksen vähän poikkeukselliseksi.
Hovioikeuden päätös tarkoittaa Eksotelle kokonaisuudessaan yli 200 000 euron laskua. Taloudellisesti se ei ole Siiskosen mukaan mahdoton asia, mutta periaatteessa iso.
— Samantyyppisiä järjestelyjä voi tulevaisuudessa tulla eteen, kun ostopalveluina toteutettuja toimintoja palautetaan omaksi toiminnaksi. Siksi haluamme selkeän ohjeen siitä, miten kuuluu toimia. Jos se on hovioikeuden ratkaisun mukainen, se pitää ottaa jatkossa huomioon joka ainoassa ostopalvelusopimuksessa.
Siiskosen mukaan korvaussumma kasvaa korkojen myötä koko valitusprosessin ajan, ellei tuomioistuin toisin päätä.
— Valituslupa-asiassa puhutaan toivottavasti kuukausista, mutta itse käsittelyaika voi olla pitkä.
Tästä on kyse
Eksote lakkasi ostamasta vanhusten palvelukotipalveluja Mikeva-yhtiöltä vuoden 2013 lopussa.
Eksote otti yksityisen palvelukodin omaksi toiminnakseen ja toi palvelukotiin omat työntekijänsä.
Mikevan vanhat työntekijät irtisanottiin, koska Mikevalla ei ollut heille töitä Lappeenrannassa eikä Eksote halunnut palkata heitä.
Työntekijät riitauttivat työsuhteensa päättymisen. Heidän sekä ammattiliittojen mukaan Eksoten olisi pitänyt jatkaa työsuhteita.