ANNE KOTIHARJU
LAPPEENRANTA. Kuvanveistäjä Kimmo Schroderuksen Villimies valvoo ja Villimies heräilee teospari jää tekemättä. Kaupunginjohtaja Seppo Miettinen esittää kaupunginhallitukselle, ettei kutsukilpailun voittajateosta tai mitään muutakaan kilpailuun osallistunutta teosta toteuteta. Miettisen kanta noudattaa teknisen lautakunnan keskiviikkoista päätöstä.
– Kilpailulle asetettu tavoite ei toteutunut. Mutta joka tapauksessa tarvitaan se hakemamme portti Lappeenrantaan, tilataideteos, joka tuo Lappeenrantaa esille. Parempi viheltää peli poikki tässä vaiheessa kuin lähteä väkisin toteuttamaan noin mittavaa investointia. On hyvä ottaa aikalisä ja hakea muilla tavoin tavoiteltua ratkaisua.
Miettisen mielestä voittajateos oli joka tapauksessa kilpailun paras.
Teospari olisi maksanut noin 160 000 euroa, minkä lisäksi olisi tullut muun muassa asennus- ja valaistuskustannuksia. Kaupunki on varautunut käyttämään Kuutostien ympäristötaiteeseen 180 000 euroa.
KAUPUNGINHALLITUKSEN Etelä-Saimaan tavoittamat edustajat eivät lämmenneet voittajalle.
– Teokset eivät symbolisoi Lappeenrantaa, kuten oli toivottu. Voittajateos on massiivinen ja näyttävä, mutta negatiivinen. Ohikulkija jää ihmettelemään, että mitä tämä tarkoittaa, arvelee kaupunginhallituksen 1. varapuheenjohtaja Ari Torniainen (kesk.).
Torniainen haluaa, että joku ratkaisu ympäristötaiteeksi vielä löytyy.
– Olen nähnyt hyvinkin yksinkertaisia, hyvännäköisiä valo- tai kiviaiheisia teoksia.
2. varapuheenjohtaja Ilpo Hakula (kok.) koki voittajan militaristiseksi.
– Piikkilankaa vaan vielä mukaan. Sen viesti oli aivan väärä, vaikka saattaahan se olla tyylikäs.
Säde-Sylvia Verho (kok.) jäi Hakulan ja monen muunkin tapaan kaipaamaan viittauksia Saimaaseen.
– Kilpailussa oli mukana yksi sininen vesipisarapläjäys, jota ei kuitenkaan palkittu. Mutta kun rahaa ei löydy palkkoihin ja palveluihin, en laittaisi tuommoisia summia katukoristeisiin.
MARJA-LIISA VESTERINEN (sd.) nimittää voittajateosta Sputnikiksi.
– Ei siitä ainakaan villimies tule mieleen; enemmänkin joku avaruushökötys. Kuinka ihmeessä se on voinut voittaa kilpailun, ei sitä kukaan ymmärtänyt.
– Ei meidän tien varteen tuommoista hökötystä kyllä haluta. On ajateltava tavallisen ihmisen näkökulmasta. Minusta se olisi ruma.
Antti O.Arponen (myö) oli ”oikein iloisesti yllättynyt lautakunnan järkevästä päätöksestä”. Paula Kuikka-Kiljustakaan (vihr.) ei mikään teoksista puhutellut.
HALLITUKSEN PUHEENJOHTAJA Eeva Arvela (sd.) toimi myös palkintalautakunnan puheenjohtajana. Arvela pohtii, mihin maallikoiden rahkeet riittävät taiteen arvioinnissa.
– On todella vaikeaa arvioida julkista teosta, jonka pitää kestää aikaa. Voittajan valinta perustuikin pitkälti palkintolautakunnan ammattilaisten mielipiteeseen.
– Eikös Eila Hiltusen Sibelius-monumenttikin herättänyt alkujaan valtavan kritiikin, mutta on nyt arvostettu ja suosittu; samoin tämä meidän Reikäenkelimme. Pitäisikö ammattilaisten mielipiteille kuitenkin antaa painoa. Joka tapauksessa voittajateos näköjään herättää tunteita, ei oli mitäänsanomaton: se huomataan.
Arvelaa miellytti eniten Pekka Jylhän Sateenkaari-teos, jonka paras sijoituspaikka voisi olla muu kuin Kuutostien varsi.
Teknisen lautakunnan puheenjohtaja Tuula Lindh (kok.) selvittää, että lautakunta karsasti itse teoksen lisäksi sen hintaa.
– Itselleni teos tuo mieleen maamiinan tai se on kuin fallossymboli. Ei se ole liikenneturvallisuudenkaan kannalta hyvä.