Timo Laitakari
LAPPEENRANTA. Tilintarkastusyhtiö KPMG:ltä tilattu selvitys Huhtiniemen koplausepäilyistä ei selvitä oikeastaan mitään uutta.
Lähinnä se vahvistaa Lappeenrannan Kaupunkiyhtiöiden toimitusjohtajan Tom Hultinin keskeisen aseman sekä Huhtiniemi-hankkeen valmistelijana että Fly Lappeenrannan rahoituksen junailijana keväällä ja kesällä 2008.
KPMG yritti selvittää Lappeenrannan kaupunginhallituksen toimeksiannosta, oliko Conte Invest Oy:n lentoyhtiö Fly Lappeenrantaan tekemien sijoitusten ehtona se, että kaupunki hyväksyy Conten hotellihankkeen Huhtiniemessä.
Kaupunki tilasi selvityksen sen jälkeen, kun Etelä-Saimaa kertoi koplauksesta.
Lausunnossaan KPMG toteaa yksiselitteisesti Conten lisäsijoituksen ehtona olleen, että valtuuston elokuussa 2008 tekemä Huhtiniemi-päätös saa lainvoiman. Selvitystulokseksi tämä ei ole ole kovin kummoinen, sillä juuri näin lukee Etelä-Saimaan helmikuun lopulla julkaisemassa Fly Lappeenrannan osakassopimuksessa.
KPMG jatkaa, ettei se saamiensa tietojen perusteella voi ottaa kantaa siihen, onko osakassopimuksella kytkentää Huhtiniemeä koskeneeseen päätöksentekoon kaupunginhallituksessa tai valtuustossa.
KPMG:n toinen tehtävä oli selvittää, onko Lappeenrannan Kaupunkiyhtiöiden toimitusjohtajan ja hallituksen toiminta Huhtiniemi-hankkeessa ollut osakeyhtiölain tai kaupungin konserniohjeen vastaista.
KPMG ei löytänyt kummastakaan viitteitä.
Selvitys vahvistaa, että Tom Hultin on ollut kaupungin puolelta keskeisin Huhtiniemi-hankkeen valmistelija kesään 2008 asti. Hän itse on pitänyt rooliaan vähäisenä.
Hultin esitteli Huhtiniemen hotellisuunnitelmia kaupungin luottamusmiesjohdolle ensi kerran toukokuussa 2008. Jo ennen sitä oli käyty neuvotteluja Conte Investin mahdollisista sijoituksista Fly Lappeenrantaan.
Conten mukaan rahoituksesta neuvoteltiin juuri Hultinin esityksen pohjalta.
Tekijätkin myöntävät, että selvitys on hyvin rajattu: se perustuu vain kaupungin KPMG:lle toimittaman asiakirja-aineiston läpikäyntiin.
Hultinin ja Kaupunkiyhtiöiden hallituksen toimintaa on arvioitu lähinnä vain niillä kriteereillä, että toiminta tapahtuu toimivallan puitteissa, päättäjät eivät ole esteellisiä ja kokoukset ovat laillisia.
Esimerkiksi johdon huolellisuusvelvoitteen täyttymistä Huhtiniemi-hankkeen valmistelussa ei ole voitu selvittää, raportissa todetaan.
Varsinaisesta koplauksesta ei ole jäänyt mainintoja yhtiöiden pöytäkirjoihin, joten KPMG:n selvityskään ei tuo asiaan lisävaloa.
KUVATEKSTI
Vesa Laitinen
Mika Strandén
Huhtiniemen nykyisen leirintäalueen paikalle suunnitellaan kylpylähotellia. Fly Lappeenranta yritti pelastaa lentoyhteyden Helsinkiin. KPMG:n selvitys ei tuonut lisävaloa hotellin ja lentoyhtiön kytköksiin.