Anssi Silvennoinen
Tirkkonen totesi Nelonen Pron haastattelussa SaiPalla olevan vastassaan Kärppien lisäksi myös tuomarit. Onko näin, SM-liiga Oy:n kilpailutoimenjohtaja Arto I. Järvelä?
-Tuo ei ole asiallinen lausunto. Eivät tuomarit ole SaiPaa vastaan. Tuomarit viheltävät tilanteita ja tapahtumia.
-Jos tuuri käy SaiPaa vastaan, kuten maanantain voittomaalitilanteessa kävi, ei tuomari sitä epäonnea aiheuta.
Olisiko Kärppien voittomaali pitänyt hylätä, kuten Markkanen koki?
-Se oli aukottomasti maali. Siinä ei ole mitään maalivahdin häirintää. Se meni oikein.
-Kiekko ei ole missään vaiheessa Markkasen hallussa. Pelaaja yrittää pelata vapaata kiekkoa ja niin saa tehdä. Se näkyy kattokamerasta ja maalin sisäkamerasta, joka meillä oli myös testissä.
Onko sillä merkitystä, osuuko Ben Maxwell maalintekohetkellä mailallaan kiekkoon vai Markkasen räpylään?
-Ei sillä ole. Kiekkohan on vapaana. Tilanne olisi ollut toinen, jos kiekko olisi ollut Markkasen räpylässä. Ei kiekko ole hallussa, jos se pomppii hihan päällä.
Otteluvalvoja Juha Pajusen mukaan Kärpille olisi pitänyt tuomita rangaistus, kun SaiPan Tommi Jokinen kaadettiin ennen Juhamatti Aaltosen tekemää 2-1-kavennusmaalia. Tapahtuiko tilanteessa tuomarivirhe?
-Varmasti olisi voinut viheltää jäähyn. Kritiikki siitä on ehkä paikallaan. Toisaalta, kun vertaa mitä kaikkea muuta pelissä kokonaisuutena tapahtui, yhden poikittaisen mailan irrottaminen siihen on vähän kuin katsojan silmissä.
Onko erotuomaritoiminta ollut tasapuolista välieräsarjassa?
-En ole nähnyt kaikkia pelejä. En voi ottaa kantaa. En näe mitään tuomarien epäoikeudenmukaisuutta niissä vihelletyissä jäähyissä, jotka itse olen nähnyt.
Onko päätuomari Timo Favorin hyllytetty, kuten huhut kertovat?
-Ei meillä hyllytetä ketään. Me arvioimme tuomarien suoritukset ja tiivistämme aina ryhmää pienemmäksi ja pienemmäksi. Niillä mennään, kenellä on onnistumisia. Tällä hetkellä olemme kahdeksassa tuomarissa. Finaalit vihelletään maksimissaan kuudella.
Anssi Silvennoinen